Veikkaamatta ei voi voittaa.
Pitäisi veikata oma EU-edustaja. Kuka ehdokas edustaisi näkemystäni EU:ssa? Olen leikkinyt vaalikoneilla ja etsinyt tietoja ehdokkaista ja päämääristä. Puran näkemyksiäni jos ne vaikka selkiytyisivät ja löytäisin motivaation käydä vaaliuurnilla huomenna.
Koska kyseessä on suhteelliset vaalit kannattaa esisijaisesti äänestää puoluetta. Parhaat ja määrissä laskettuna lukuisimmat hitit tulevat, hieman yllättäen, vihreiltä ja kokoomukselta (olen tietääkseni keskustalainen). Koska kyseessä on suhteelliset vaalit kannattaa toisaalta jättää äänestämästä sellaista puoluetta, jossa on yksikin ehdokas, jonka näkemykset eivät vastaa omiasi. Noh, tämä tarkoittaisi äänestämättä jättämistä koska KAIKISSA puolueissa on huonoja ehdokkaita. Joten kysymys kuuluu: Miten voin varmistaa, että puolueesta jota äänestän, se huono ehdokas ei saa ääntäni? Vastaus: En mitenkään (miks ei voi antaa nega-ääniä?)
Tämä on dilemma. En myöskään halua äänestää nykyistä kansanedustajaa enkä kokenutta Brysseli-byrokraattia. Tuore, innokas ja aikaansaava veri kelpaisi parhaiten. Löytyykö?
Päätin tarkastella kokoomuksen ja vihreiden ehdokkaita tarkemmin, erityisesti mielestäni tärkeitä ja ajankohtaisia asioita. Vihreät ovat muuten hyvin linjassa, mutta eivät voi myöntää ettei ydinvoimalle tällä hetkellä ole vaihtoehtoa, lisäksi heillä ei tunnu olevan muuta näkemystä pakolais- ja maahanmuutto politiikkaan kuin että kaikki-tänne-heti-vaan. Sinne meni vihreät. Kokoomus? Kokoomuslaiset eivät suostu pääomaverotuksen kiristämiseen ja he haluaa Natoon. Sinne meni kokoomus.
Keskusta, SDP, RKP, perusuomalaiset? Keskustan ehdokkaiden mielipiteet tuntuvat hajanaisilta enkä saa selville puolueen kantaa. SDP kompastuu maahanmuuttokysymyksissä. RKP on enemmän kokoomuslainen kuin kokoomus. Perssuomalaiset eivät edusta mielipiteitäni ollenkaan. Entä vasurit? Heiltä parhaaksi ehdokkaaksi (eikä niin paljon vihreitä, kokoomusta ja keskustaa jäljessä) saan puolueen nuorten puhiksen. En tykkää äänestää liian näkyvää puoluehenkilöä koska heidän mielipiteensä ovat useimmiten muokkautuneet edustamaan maltillisempaa linjaa, eivätkä siten konsensuksessa puolueen keskiarvoisen linjan kanssa (mikähän se sellainenkin on kuin keskiarvoinen linja?).
Ei mitään tolkkua. Seuraavaksi vedän monologin noista minulle tärkeistä asioista.
Olen ehdottomasti sitä mieltä (niin ovat kandidaattinikin puolueista riippumatta), että ympäristöasiat on otettava huomioon. Miksi viherpiipertäjät ei voi hyväksyä ydinvoimaa? Äänestäisin jos ne uskaltais sanoa, että ydinvoima ok niin kauan kuin etsitään vaihtoehtoista ja parempaa energian tuotannon muotoa. Minusta määrärahoja tulee suunnata uusien energiamuotojen kehittämiseen, päästöjä tulee rajoittaa, energiaa tulee verottaa tiukemmin (kunhan ei kohdistu pahimmin köyhiin) ja ydinvoimasta tulee luopua heti kun jotain muuta löytyy. Mutta tällä hetkellä ei vaan aikuisten oikeesti ole realistista vaihtoehtoa ydinvoimalle tai ainakaan minä en ole siitä kuullut (yritän päivittää energiantuottoon ja energiapolitiikkaan liittyviä tietojani jokus lähitulevaisuudessa).
Mitä tulee maahanmuutto ja pakolaiskysymyksiin niin molemmat äärilinjat ovat pahasta. Se, että otetaan vain työperäistä maahanmuuttoa ja rajoitetaan pakolaisuutta ankarasti, sekä se, että otetaan kaikki ketkä haluaa. Ensimmäinen on liian itsekästä ja jälkimmäinen mahdotonta mikäli haluamme turvata perustoimeentulon (maksuhalukkuutta ei löydy tarpeeksi, ei minultakaan). Ei sekään kyllä mitään ratkaise, että vahvistetaan välimeren partiointia laittoman maahanmuuton estämiseksi. Ei minulla näihin hyviä ratkaisuja ole, mutta toivoisin ehdokkailta (sekä vihreiltä että kokoomukselta) parempia kuin kyllä-ei vastauksia. Että miten järjestetään ja kuka maksaa, vai onko tarkoitus jättää maahanmuuttajat perustoimeentulon ulkopuolelle?
Natoon liittymisestä en halua kuulla puhuttavankaan, EU:n pitäisi tarjota tarpeeksi suojaa jos sellaista tarvitaan.
Sitten se pääomatulon verotus… Tuloerot ovat kasvaneet ja se ei ole mikään riemun aihe. Mielestäni työnverotus on liian kovaa pääoman verotukseen verrattuna, joten pääomaverotusta tulisi kasvattaa. Mutta kumminkin vain vähän ja hallitusti jottei pääoma pakene muihin maanosiin. Niin ja verotuksessa tulisi muutenkin suuntautua kulutuksen verottamiseen.
Minimipalkka ja perustulo kysymykset ovat jotenkin ristiriitaisia, enkä osaa ehdokkaisen vastauksista päätellä mitä he oikeasti tarkoittavat. Kannatan luterilaista mentaliteettia, että töitä on tehtävä henkensä pitimiksi, mutta kannatan myös perustoimeentuloa ja vastustan työn teettämistä liian pienillä palkoilla. Palkat ja perustulot eivät kummikaan voi olla kaikissa EU-maissa samat vaan ne olisi sidottava maiden elinkustannusindekseihin.
Blaah. Nyt loppu energian ja kiinnostus. Ehkäpä ehdokasnumero ilmestyy uniini, niinkuin jotkut muut ovat lausuneet.